Отличие повторной экспертизы от дополнительной

Основания назначения экспертизы


позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.


Отличие повторной экспертизы от дополнительной


  1. Порядок назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе
  2. Судебная и внесудебная экспертизы. Принципиальные отличия
  3. Ответы на вопросы по общей тематике
  4. Независимая
  5. Комиссионная экспертиза. Особенности назначения и производства
  6. О рецензировании заключений эксперта и специалиста
  7. Повторная экспертиза
  8. Судебный эксперт. Его права и обязанности
  9. Комплексная экспертиза
  10. Дополнительная экспертиза
  11. Порядок оплаты судебной в гражданском процессе
  12. Участие специалиста в гражданском процессе
  13. Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки


  • 2.

    В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    В комментируемой статье нашла закрепление одна из классификаций судебных. Так, в зависимости от последовательности проведения существуют: 1) первичная, т.е.

    Проведение такой, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу.

    В этом случае первичная признается качественной, но не полной.

    На-значение дополнительных обычно свидетельствует о де-фекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда). Повторная назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необос-нованности выводов.

    Защита прав потребителей Томской области


    Верховный Суд РФ отметил дословно следующее: «нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (часть 1 статьи 187 ГПК РФ)».


    Статья 207 УПК РФ


    1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

    2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная, производство которой поручается другому эксперту.

    Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения


    В августе этого года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три с одной и той же целью – определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей.

    Так бывает довольно часто: назначают одну, потом повторную (и порой несколько раз), но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них.

    Статья 87 ГПК РФ


    2.

    В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Дополнительная проводится, как правило, при недостаточной ясности (наличии оснований для двойственного толкования) или неполноте (не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы) экспертного заключения.

    Повторная и дополнительная экспертиза: причины назначения


    В августе 2019 года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три с одной и той же целью — определение стоимости акций.

    При этом в итоге суды остановились на последней третьей.

    Так бывает довольно часто: назначают одну экспертизу, потом повторную (и порой несколько раз), но в итоге в качестве допустимого доказательства суд отбирает только одну из них.